Puntos clave
- Según un experto del sector, los inversores en criptodivisas tienen derechos análogos a los de los accionistas porque se ven afectados inmediatamente por los cambios realizados en las tecnologías de blockchain.
- Las propuestas de mejora son un método descentralizado que puede utilizarse tanto con Bitcoin como con Ethereum.
- Otras soluciones para los problemas de gobernanza incluyen híbridos que operan sistemas fuera de la cadena y dentro de la cadena.
La gobernanza DAO
La oferta inicial de monedas (ICO) del DAO en 2016 fue un éxito según la mayoría de las medidas. En solo dos días, “la mayor iniciativa de crowdfunding de la historia” fue capaz de recaudar un total de cien millones de ethers.
La DAO era una organización sin estado y descentralizada con una estructura de gestión horizontal. La conexión entre las personas que poseían tokens de la DAO y la organización se controlaba mediante contratos inteligentes almacenados en la blockchain de Ethereum.
Los fallos de seguridad de su código fueron explotados por un hacker, que se hizo con 55 millones de dólares en éter. La comunidad de desarrolladores de Ethereum estaba dividida sobre qué hacer con los fondos sobrantes.
¿Por qué es importante la gobernanza?
Las opciones disponibles para los inversores en los mercados de valores están bien definidas. Estos organismos han establecido sistemas de gobernanza que sirven para salvaguardar los intereses de los inversores y hacer que los dirigentes deshonestos rindan cuentas de sus actos. Sin embargo, las criptodivisas no están controladas en su mayor parte. El hackeo del DAO ilustra la ineficacia de la gobernanza de las criptodivisas. Existen ejemplos similares.
Según Philipp Hacker, autor de un informe sobre los sistemas de gobierno corporativo de las criptodivisas, “a nivel individual, el valor monetario real está en juego”, lo que suscita preocupaciones sobre la protección de las inversiones y la seguridad de los pagos. Su argumento es que los inversores en criptodivisas tienen derechos comparables a los de los accionistas debido a que las modificaciones de los protocolos de blockchain les afectan directamente.
Hasta ahora, las actualizaciones de los protocolos de las criptodivisas han sido saboteadas por un grupo relativamente pequeño de interesados. La fragmentación del protocolo de Ethereum fue beneficiosa para los inversores. Bitcoin Cash fue desarrollado por el equipo de desarrollo del núcleo de Bitcoin, que estaba en contra de aumentar el tamaño de los bloques. El establecimiento de procedimientos de votación y la participación de un mayor número de partes interesadas son aspectos beneficiosos de los sistemas de gobernanza.
Sistema de gobernanza en las criptomonedas
Tanto Bitcoin como Ethereum utilizan una forma de representación descentralizada. Los desarrolladores y los consumidores presentan propuestas de mejora con el objetivo de mejorar la funcionalidad y el rendimiento de la blockchain.
Hacker sugiere que estas nociones podrían no ser suficientes. Según él, “Bitcoin no ha desarrollado un mecanismo de gobierno eficaz que equilibre la opinión de los usuarios/comunidad con la dirección de los desarrolladores del núcleo”. Lo explica diciendo que “Bitcoin no ha construido un mecanismo de gobierno efectivo”.
Como prueba, menciona el mecanismo de veto que fue implementado por el equipo del núcleo de Bitcoin. Este mecanismo impedía que se añadiera un bloque más grande a la blockchain de la criptomoneda, lo que habría hecho más eficiente el procesamiento de las transacciones. “Esto (la propuesta de mejora) funciona frecuentemente mediante un sistema de señalización que permite a los mineros tener voz, pero no a los usuarios ordinarios”, explica. “Esta es una diferencia significativa”. Los usuarios son propietarios de criptomonedas que operan nodos enteros o utilizan carteras de terceros. Los usuarios también pueden denominarse mineros.